Tänään sunnuntaina 04.03.2018 ajattelin käsitellä blogissani neljää harhakäsitystä kannabiksesta. Näistä kolme viimeistä on mielestäni hyvinkin yleisiä etenkin Suomessa, missä on valehdeltu kansalle vuosikymmenien ajan. Ensimmäinen näistä taas (eli ns. Saatana-kortti) saattaa tuntua filosofisessa mielessä turhalta Olkinukke-argumentilta, jossa olen vain itse keksinyt täysin typerän jutun, jonka sitten helposti kumoan. Kyseessä ei kuitenkaan ole olkinukke, vaan aivan oikea harhaluulo, johon valitettavasti joskus törmää keskustelupalstoilla ja tietämättömien uskovaisten "huumevalistajien" jutuissa. Aloitetaan tutkimuksemme tuosta hulluimmasta harhakäsityksestä.
Joidenkin uskovaisten mielestä kannabis on se Eedenin puutarhassa ollut myyttinen "Tiedon Puu", johon ei olisi saanut kajota. Mooseksen Kirjoissa seikkailevan verenhimoisen kostajan Jahve-jumalan luomat ensimmäiset ihmiset, Aatami ja Eeva, lankesivat kannabikseen ja siitä johtuvat kaikki maailmassa näkemämme pahuudet ja epäoikeudenmukaisuudet. Toiset uskovaiset taas eivät usko noin, mutta uskovat kuitenkin, että marihuana on paholaisen eli Saatanan salajuoni, joka houkuttaa ihmisiä kadotukseen, huumeriippuvuuteen ja helvettiin vieroittamalla heidät Jeesuksesta. Jotkut jopa ilmeisesti uskovat, että kannabiksella on oma tietoisuutensa, joka kaappaa käyttäjät valtaansa ja saa heidät liittymään "kannabiksen palvojien uskonlahkoon"! Tuollaista olen lukenut, mutta en ole täysin varma onko kyseessä vitsailu vai onko noita uskovaisia todellakin olemassa. Oli miten oli, kannabis nähdään suorana uhkana kristinuskolle ja tienä kadotukseen: pilvi on näiden uskovaisten mukaan menolippu helvettiin.
Täytyy sanoa, että näin vuonna 2018 minusta on jokseenkin käsittämätöntä, että tämänkaltaisia uskomuksia voi sivistyneiksi katsotuissa länsimaissa ylipäänsä vielä esiintyä. Minusta vaikuttaa siltä, että ainakin jotkut kaikkein kiihkeimmät "huumevalistajat" kuuluvat fundamentalistisiin uskonlahkoihin kuten Jehovan Todistajiin tai helluntailaisiin, joiden ahdasmielisyydestä kumpuaa myös epärationaalinen pelko ja viha kannabista kohtaan. Miten tämä "Saatanan salajuoni"-argumentti voidaan kumota?
Uskonnottomat ihmiset kuten minä tajuavat sen tietenkin heti huuhaaksi ihan sillä perusteella, että me emme usko Raamatun tai Koraanin nuotiosatuihin ollenkaan. Me tiedämme, että mitään Saatanaa ei ole olemassa muualla kuin harhaisten uskovaisten mielikuvituksessa, joten me myös tiedämme, että Saatanalla ei voi olla salajuonia eikä Saatana ole voinut "luoda" kannabista johtaakseen ihmisiä harhaan. Mutta entä jos ihminen on uskovainen ja uskoo Saatanaan? Voisiko kannabis ollakin Saatanan salajuoni?
Jos joku aikuinen ihminen uskoo Saatanaan, niin meidän lienee vaikeaa vakuuttaa häntä millään järkiperäisellä argumentaatiolla. Suomessa useimmat luterilaiset eivät usko mihinkään paholaiseen ja jopa heidän uskonsa "jumalaan" poikkeaa useimmissa tapauksissa evankelisluterilaisen firman opinkappaleista. Kolminaisuutta käsitteenä on mahdotonta ymmärtää ja koska useimmat laumasieluiset tapakristityt eivät arjessaan uhraa montaakaan ajatusta ns. uskonasioille, Saatana ja Jumala eivät ole heille mitenkään konkreettisia asioita. Pahaa pelkään, että ne, jotka tosissaan uskovat Saatanaan ja ovat kiihkeitä uskovaisia, voivat olla taipuvaisia uskomaan myös kannabiksen olevan Saatanan salajuoni. Uskonnottomat eivät sellaiseen usko eivätkä myöskään "normaalit" uskovaiset, joiden elämää ei määritä vankkumaton usko Raamattuun.
On erittäin yleinen harhaluulo, että viina on laillista, koska se ei ole niin tuhoisaa kuin kannabis. Kielenkäyttömme on Suomessa pitkään jakanut psykoaktiiviset aineet seuraavasti:
Tämä jako ei kuitenkaan ole perustunut mihinkään kemialliseen tai vaikutuksiin pohjautuvaan taksonomiaan, vaan siihen, että tupakka ja alkoholi ovat olleet laillisia ja muut huumeet laittomia! Mutta olen jo aiemmassa blogissani Pohdintaa huumausaineiden olemuksesta osoittanut, että nikotiini, alkoholi (etanoli) ja jopa kofeiini ovat järkevästi analysoituna huumausaineita siinä missä esimerkiksi kannabiskin on.
On ollut itselleni hyvin suuri pettymys huomata miten paljon Suomessa ja maailmassa ylipäänsäkin valehdellaan ihmisille. Poliittisilla päättäjillä on käsissään iso ongelma: "Miten hallita valtavia ihmismassoja siten, että yhteiskuntarauha säilyy ja emme vajoa anarkiaan?". Tuon ongelman hallitsemiseksi on aikojen alusta alkaen käytetty ihan mitä keinoja tahansa, välittämättä siitä perustuvatko keinot faktoihin ja totuuteen. Jo Platonin teoksessa Valtio todetaan, että kansalle ei tarvitse kertoa totuuksia.
Tutkin äsken vanhoja sähköpostejani ja sain selville, että kävin maaliskuussa 2005 lyhyen keskustelun kolmen kollegani kanssa. Aiheena oli Platonin klassikkoteos Valtio, josta he eivät tienneet paljonkaan lukuunottamatta sitä, että kyseessä on antiikin filosofian merkittävä kirjallinen tuotos. Osoitin heille kiistatta, että Platonin mukaan totuuden kertominen ei suinkaan ole hänen visioimiensa filosofikuninkaiden (siis poliitikkojen!) velvollisuus tai korkein hyve, vaan valtio voi Platonin ihannemallissa aivan vapaasti kusettaa kansaa kertomalla valheita. On siis syytä tutkia tarkkaan miten paljon nykyiset valtiot kuten Suomi pyrkivät toteuttamaan Platonin ihannevaltiota: räikeän valehtelun poliitikot ja papit ainakin selvästi katsovat oikeudekseen ja osaavat sen taidon oikein hyvin. Myös hierarkinen valtarakenne on olemassa ja harmaa ihmismassa on alistettu auktoriteeteille - juuri Platonin ohjeiden mukaisesti!
Minulla ei ole nyt aikaa käydä kirjastossa ja lainata Platonin Valtiota, jotta voisin laittaa tähän otteita suomennoksesta. Tässä tulee kuitenkin englanniksi pari karua pätkää Platonin The Republic (Valtio) teoksesta. Korostukset ovat omiani:
Truth should have a high place among the virtues, for falsehood, as we were saying, is useless to the gods, and only useful to men as a medicine. But this employment of falsehood must remain a privilege of state; the common man must not in return tell a lie to the ruler; any more than the patient would tell a lie to his physician, or the sailor to his captain.
In the next place our youth must be temperate, and temperance consists in self-control and obedience to authority. …
Suomeksi sanottuna siis on valtion etuoikeus valehdella kansalle niin paljon kuin sielu sietää, mutta Valtio kieltää jyrkästi vastavuoroisen valehtelun: Kaikkien kansalaisten pitää puhua hallitsijoille totta.
Kirjassaan The Open Society And Its Enemies (part 1) (Avoin yhteiskunta ja sen viholliset) Karl Popper lainaa ja kommentoi Platonia seuraavasti:
"The greatest [political] principle of all is that nobody, whether male or female, should ever be without a leader. Nor should the mind of anybody be habituated to letting him do anything at all on his own initiative; neither out of zeal, nor even playfully... There is no law, nor will there ever be one, which is superior to this, or better and more effective in ensuring salvation and victory in war. And in times of peace, and from the earliest childhood on should it be fostered - this habit of ruling others, and of being ruled by others. And every trace of anarchy should be utterly eradicated from all the life of all the men, and even of the wild beasts which are subject to men."
So the supreme function of the system of education is to stabilize the state, and especially the class system, by preparing the rulers to rule and the masses to be ruled without question. An especially elaborate preparation is required for those at the apex of the pyramid, the philosopher kings.
Ydinkohta yllä olevassa lainauksessa lienee se, että kansalaiset pitää totuttaa jo varhaislapsuudesta asti hierarkisiin valtarakenteisiin. Koulutusjärjestelmän tärkein tehtävä taas Platonin ihannevaltiossa on pitää valtio vakaana ja erityisesti muodostaa se aiemmin mainitsemani hierarkinen valtarakenne. Koulutus valmentaa hallitsijat hallitsemaan ja opettaa harmaan massan, siis tavallisen kansan, tottelemaan ilman vastaväitteitä. Kyllähän Suomikin tätä Platonin mallia hyvin pitkälti vastaa, vaikka toki Suomessa onkin onneksi havaittavissa myös demokratian kaltaisia piirteitä. Sen sijaan esimerkiksi Saudi-Arabia, Venäjä, Kiina ja Pohjois-Korea toteuttavat Platonin valtiofantasioita äärimmäisen uskollisesti.
Platon oli kiistämättä historiallisesti hyvin merkittävä filosofi ja myös taitava ajattelija, mutta hänen ihannevaltionsa on kertakaikkiaan kauhea. En ole lukenut Karl Popperin kirjaa Avoin yhteiskunta ja sen viholliset, mutta se olisi varmasti mielenkiintoinen teos.
Eräs massojen hallintakeino on uskonto kuten olen aiemmassa blogissani Mitä on aivo-orjuus? argumentoinut. Toinen hallintakeino on koulutus. Kouluissa ei ole tarkoitus opettaa lapsia pelkästään lukemaan ja laskemaan, vaan heille opetetaan myös esimerkiksi historiaa ja näkökulma on usein isänmaallisesti värittynyt. Lisäksi kouluissa on läpi vuosikymmenten vieraillut esimerkiksi "huumevalistajia", jotka usein ovat olleet taustaltaan narkomaaneja, jotka ovat sittemmin alkaneet uskovaisiksi. Näiltä valistajilta minä sain aikanaan "tiedot" huumausaineista ja nuo tiedot eivät todellakaan perustuneet tosiasioihin.
Historiallisista syistä siis ihmisille on opetettu, että kaikki huumeet ovat äärimmäisen vaarallisia, ne sekoittavat pään aivan totaalisesti ja niihin jää heti "koukkuun" ja ne muodostavat koko elämän sisällön. Terveys menee ja omaisuus hupenee, kaikki huumeidenkäyttäjät päätyvät aina automaattisesti katuojaan. Käsittelen riippuvuus-harhakäsitystä myöhemmin tarkemmin ja se itse asiassa on se kolmas aihe, josta mainitsin tämän blogin johdantokappaleessa.
Kansalaiset ovat luottavaisia ja meillehän on koulussa opetettu kymmenen käskyä Raamatusta. Yksi näistä käskyistä on "Älä valehtele". Siispä me uskomme, että myös valtio on rehellinen valistaessaan kansaa. Monet uskovat, että meillä on poliittisia johtajia ja päättäjiä, jotka rehellisesti kertovat kansalle totuuksia ja tietävät tavallisia ihmisiä paremmin miten pitäisi elää. Me näemme, että Suomessa meillä on Alkon myymälöitä ja viinaa saa ostaa laillisesti. Ja olemme kouluissa ja poliitikoilta kuulleet, että huumeet ovat laittomia, koska ne ovat moninverroin viinaa vaarallisempia aineita. Kielenkäyttömme erottaa alkoholin ja muut huumeet. On siis hyvin luonnollista ajatella, että viina on laillistettu päihde, koska sen on oltava turvallinen suhteessa muihin huumeisiin.
Näin ei kuitenkaan ole, vaan viina on osoittautunut vertailevissa tutkimuksissa paljon vaarallisemmaksi kuin esimerkiksi kannabis. Viina ei myöskään ole aina ollut laillista! Wikipediassa on artikkeli aiheesta Kieltolaki. Sieltä selviää mm. seuraavaa:
Kieltolaki tarkoittaa useimmin alkoholijuomien myynnin kieltävää lakia. Tällainen laki on ollut muun muassa Suomessa vuosina 1919–1932, Yhdysvalloissa vuosina 1920–1933 …
Viinan myynti siis kiellettiin ja se johti järjestäytyneen rikollisuuden nousuun sekä Suomessa että USA:ssa. Kansa halusi juoda viinaa ja koska sitä ei laillisin keinoin saanut, sitä ostettiin sitten pimeiltä markkinoilta ja rikastutettiin mafiosoja ja viinatrokareita. Käytännön pakosta kieltolait oli lopulta pakko lopettaa, sillä kansan viinanhimo oli niin suuri eikä haluttu, että kansa lakkaa tottelemasta muitakin lakeja!
Alkoholi on myös hankala kieltää siksi, että alkoholia on hyvin helppo valmistaa itse kotonaan. Kiljua ja viiniä pystyy tekemään kun on sokeria, hiivaa, vettä ja vaikkapa viinirypäleitä tai appelsiineja. Näitä alkoholin valmistukseen tarvittavia aineita ei mitenkään voida kieltää ostamasta, sillä ne kuuluvat päivittäisruokakauppojen valikoimaan. Niille on paljon muutakin käyttöä kuin alkoholin valmistus, joten niiden rajoittaminen tai kontrollointi on tuhoon tuomittu yritys! Väkevää viinaa on vaikeampi valmistaa, mutta kieltolain aikaan Suomessa oli silti paljon pontikkatehtailijoita, jotka keittivät tiukkaa viinaa ja tekivät isot voitot bisneksellään.
Yhteenvetona siis alkoholi on laillista, koska:
Alkoholin laillisuus ei perustu ollenkaan siihen, että joku olisi tieteellisesti vertaillut eri päihteitä ja todennut, että alkoholi on näistä se kaikkein turvallisin! Päinvastoin, alkoholin on todettu olevan yksi kaikkein vaarallisimmista huumeista. Silti on hyvin yleinen harhakäsitys, että tutkijat olisivat todenneet viinan olevan se harmittomin päihde ja siitä syystä alkoholi on laillistettu. Tästä harhakäsityksestä meidän pitää päästä eroon jo ihan kansanterveydellisistä syistä. Suomessa kansa ryyppää itsensä hengiltä, joten tarvitsemme terveellisemmän vaihtoehdon ja se on marihuana.
Keskustelupalstoilla liikkuu myös suunsoittajia, joiden argumentti on yksinkertaisuudessaan seuraava: "Sinä poltat pilveä. Olet siis täysin rappiolla oleva, huumeriippuvainen narkkari, joka ei käy töissä ja elää veronmaksajien rahoilla.". Tämä argumentti perustuu luullakseni menneiden vuosien "huumevalistukseen", jonka mukaan kaikki huumausaineet ovat yhtä vaarallisia, kertakokeilusta jää heti koukkuun ja tie katuojaan on väistämätön.
Kuitenkin tosiasia on se, että myös huumeiden hallittu ns. viihdekäyttö on mahdollista. Toisin kuin "huumevalistajat" ovat väittäneet, suurin osa käyttäjistä pystyy käyttämään päihdettään hallitusti. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö jotkut olisi riippuvaisiakin. Myös kannabiksen kohdalla on pieni prosentti niitä, jotka pössyttelevät liikaa, aivan kuten alkoholinkin käyttäjien joukossa on pieni prosentti niitä, jotka ovat alkoholisteja.
Vertailu alkoholiin on tässä paikallaan: Jos nuo suunsoittajat olisivat johdonmukaisia huutelussaan, niin heidän pitäisi myös sanoa: "Sinä juot saunakaljan joka lauantai. Olet siis alkoholisti, rapajuoppo etkä käy töissä ja elät veronmaksajien rahoilla.". Mutta noin he eivät uskalla sanoa, sillä he tietävät kokemuksiensa pohjalta, että 90% alkoholinkäyttäjistä käyttää sitä kohtuudella. Tietääkseni aivan vastaavasti pilvenpolttajista ainakin tuo 90% käyttää kannabista kohtuudella ja osalla käyttö on liiallista ja haittaa arkielämää.
En halua puolustella kannabiksen liikakäyttöä ja vähätellä sen haitallisuutta, mutta on silti todettava, että mikäli pitäisi valita alkoholistina eläminen tai liiallinen pilvenpoltto, niin alkoholi on se, joka tuhoaa sisäelimet ja vie lopulta hengen. Alkoholi tappaa. Pilven liikakäyttäjillä tietysti arki on passiivista pilvenpolttelua, mutta siitä on yleensä mahdollista toipua eikä terveys mene lopullisesti. Näin siis yhteenvetona todetaan seuraavaa:
On siis suunnaton harhakäsitys, että huumeidenkäyttö tarkoittaisi aina automaattisesti huumeriippuvuutta.
Hyvin yleinen harhaluulo on se, että kaikki huumeet laittavat pään ihan sekaisin. Tämä perustuu luullakseni kokemuksiin alkoholista. Useimmat meistä ovat olleet kännissä ja useimmat meistä ovat joskus juoneet liikaa viinaa tai ainakin tiedämme tuttavia, jotka ovat juoneet liikaa. Me olemme havainneet, että juomalla liikaa viinaa, päämme on ihan sekaisin, sammallamme, oksennamme, emme kykene ajattelemaan, olemme holtittomia, emme pysy pystyssä ja jopa saatamme menettää muistimme. Ei ole ollenkaan epätavallista, että suomalainen juo niin paljon viinaa, että seuraavana aamuna jäätävän krapulan kourissa herätään ja loppuilta on täysin hämärän peitossa. Sitten kysellään naureskellen kavereilta:"Ei vittu, mitä me tehtiin eilen illalla? En muista yhtään, mutta oliko meillä hauskaa?".
Ja koska moni uskoo, että alkoholi on se turvallisin päihde ja koska kannabis on "vaarallisempi huume", niin tästä syystä pilvenpolttajien täytyy olla vielä moninverroin enemmän sekaisin! Eli ajatellaan, että koska laillinen viina sekoittaa pään totaalisesti, niin kuinka paljon pahempaa laittomien huumeiden täytyykään olla? Nehän ovat lailla kiellettyjä, hyvänen aika sentään, niistähän menee ihan sekaisin!
Näille vain viinaa juoneille ihmisille on monesti vaikea selittää, että kohtuullinen kannabiksen käyttö voi pään sekoittamisen sijaan päinvastoin viisastuttaa ihmistä. Pilvi laajentaa tajuntaamme ja opettaa ajattelemaan vaihtoehtoisien mallien kautta. Se helpottaa syvää, pohdiskelevaa meditaatiota, ihmisen introspektiota ja itsensä tutkiskelua. Kannabis voi avata uusia näköaloja elämään ja lisätä luovuutta.
Huumeiden vaikutukset ovat hyvin erilaisia ja on paha virheolettamus, että esimerkiksi psykedeelisten huumeiden vaikutusmekanismi muistuttaisi paljon viinaa. Jotkut keskustelupalstoilla väittävät, että kannabiksen aiheuttama olotila vastaa muutamaa viinilasillista. Tuo vertailu ei ole täysin totuudenmukainen. Se voi pitää paikkansa heidän käyttöannoksillaan ja heidän kohdallaan, mutta siitä ei voida tehdä yleistystä koskien kaikkia käyttöannoksia ja käyttäjiä. Kannabiksen vaikutus riippuu:
Isommilla käyttöannoksilla omat kokemukseni kannabiksesta eivät vastaa ollenkaan "muutamaa viinilasillista", vaan ovat luonteeltaan hyvin erilaisia.
Harhaanjohtavan, vanhojen aikojen "huumevalistuksen" ja poliittisten päättäjien valheiden takia kansaa on eksytetty useiden vuosikymmenten ajan. Kannabiksesta on liikkeellä iso määrä kauhupropagandaan ja stereotypioihin perustuvia harhakäsityksiä. Niistä pitää päästä valistuksen avulla eroon, jotta kannabiksen laillistaminen voi Suomessakin edetä kuten USA:ssa ja Kanadassa. Me tarvitsemme terveellisemmän vaihtoehdon alkoholille ja se on kannabis.
LISÄYS YLLÄ OLEVAAN BLOGIKIRJOITUKSEEN 2018-05-18: Luethan myös muut kannabista käsittelevät blogikirjoitukseni.