Tennismaailmassa tapahtuu outoja asioita

Tennismaailmassa tapahtuu tällä hetkellä outoja asioita. Aiemmin ATP-kiertueella on jo otettu käyttöön uudet säännöt nelinpelissä. Muutokset ovat seuraavat:

• Tasan 40-40 tilanteessa pelataan suora ratkaiseva piste eikä etutilanteita ole enää lainkaan olemassa. Vastaanottava pari saa päättää kumpaan ruutuun syöttäjä syöttää kyseisessä ratkaisevassa pisteessä
• Mikäli ollaan erätilanteessa tasan 1-1, kolmas ja ratkaiseva erä pelataan lyhennettynä. Se on muuten samanlainen kuin tavallinen tie-break, mutta seitsemän voitetun pisteen sijasta vaaditaankin kymmenen voitettua pistettä kahden erolla. Tätä pidennettyä katkaisupeliä kutsutaan nimellä super tie-break tai joskus match tie-break

Tällä viikolla ATP-kiertue esitteli kokonaan uuden konseptin eli Next Gen ATP-finaalit. Perinteisestihän miesten ATP-kiertue huipentuu vuoden lopussa ATP-finaaleihin, joihin kutsutaan 8 kauden aikana eniten ATP-pisteitä saalistanutta pelaajaa. Näiden lisäksi mukana on valmiudessa kaksi varamiestä loukkaantumisten mahdollisuuden takia. Mikä sitten on Next Gen ATP-finaalit? "Next Gen" on lyhenne sanoista "Next Generation" eli "Seuraava Sukupolvi". Turnaus on vastaava kuin miesten parhaiden ATP-finaalit, mutta sinne kutsutaan vain 21-vuotiaat ja sitä nuoremmat. Huomaa, että tällä kaudella saksalainen Alexander "Sasha" Zverev olisi päässyt Next Gen ATP-finaaleihin ja ollut ykkössijoitettu, mutta koska hän on niin korkealla ATP-rankingissa, hänet kelpuutetaan miesten "oikeisiin" ATP-finaaleihin Lontooseen.

Siinä ei nyt sinänsä vielä ole mitään outoa, että uusi lopputurnaus on keksitty nuoria kykyjä varten. Sen sijaan se on äärimmäisen outoa ja uutta, että siellä Milanon Next Gen -turnauksessa ajetaan kokeilumielessä sisään ihan uusia sääntöjä tenniksen kaksinpeliin! Tämä on aivan vallankumouksellista, sillä tennistä pidetään hyvin konservatiivisena lajina, jossa mikään ei milloinkaan muutu. Kaksinpeliä on minun tietääkseni pelattu melkein muuttumattomilla säännöillä yli sata vuotta lukuunottamatta sitä muutosta, että tie-break -ratkaisu 6-6 pelitilanteessa keksittiin vuosikymmeniä sitten. Mutta nyt on tehty radikaaleja muutoksia Milanon turnaukseen. Ne ovat:

• Erävoittoon riittääkin vain 4 peliä eikä perinteinen 6 (tai 7 tie-break tapauksissa), joten erä voi päättyä lukemiin 4-0, 4-1, 4-2, 4-3, 0-4, 1-4, 2-4, 3-4.
• 3-3 tilanteessa pelataan normaali tie-break
• Ottelut pelataan paras viidestä erästä -menetelmällä eli voittoon vaaditaan kolme tuollaista lyhyempää erää. Perinteisesti tenniksessä voittoon on vaadittu kaksi erää, mutta Grand Slam turnauksissa ja Davis Cupissa vaaditaan kolme voitettua erää
• Kuten ATP-kiertueen nelinpelissäkin, tasan 40-40 tilanteessa pelataan suora ratkaiseva piste eikä etutilanteita ole. Wikipedian mukaan kyseessä on "server's choice" eli onko tässä nyt sitten niin, että syöttäjä saa valita kumpaan ruutuun hän syöttää? Eilen katsomassani pelissä kaikki 40-40 tilanteen syötöt menivät kyllä mielestäni perinteisesti ykkösruutuun ellen ihan väärin katsonut, mutta se ei tietysti todista vielä mitään vaikka näin olisikin käynyt
• Wikipedian mukaan "no lets" eli jos pallo osuu syötössä verkkoon, mutta putoaa ruutuun, niin syöttöä ei uusita. Wikipedian artikkeli on kuitenkin aika surkea, sillä se ei kerro hylätäänkö syöttö vai hyväksytäänkö se! Arvaisin, että se hyväksytään. Tällaista muutosta on muistaakseni John McEnroe ainakin joskus aiemmin yrittänyt saada läpi
• Alkulämmittelyaikaa on lyhennetty eli matsin pitää alkaa 5 minuutin kuluttua siitä kun toinen pelaaja on saapunut kentälle
• Syöttäjällä on 25 sekuntia aikaa aloittaa seuraava piste ja tätä aikaa valvotaan tarkasti. Aiemminkin on ollut aikaraja, mutta tuomarit ovat katsoneet asioita läpi sormien monta kertaa
• Enintään yksi medical timeout per pelaaja. Aiemmin lääkärin tai trainerin on saanut kutsua kentälle useamman kerran mikäli joka kutsukerralla on hoidettu eri kipua tai vammaa
• Valmentajat saavat kommunikoida pelaajien kanssa. Eilen katsomassani matsissa valmentaja istui kuitenkin katsomossa ja puhui kuulokkeiden ja mikrofonin välityksellä pelaajan kanssa. Ilmeisesti tuota kommunikaatiota koskee vielä jotain rajoituksia ainakin Wikipedian mukaan, mutta koska artikkeli on surkea, se ei kerro mitä kyseiset rajoitukset ovat. Perinteisesti tenniksessä pelaaja ei ole ottelun aikana saanut kommunikoida kenenkään muun kanssa kuin pelin tuomarin. Siis kaikenlaisten valmennusneuvojen ja vinkkien saaminen on ollut kiellettyä. Poikkeuksen kuitenkin muodostaa Davis Cup, jossa valmentaja istuu pelaajien vierellä ja saa neuvoa heitä puoltenvaihtojen aikana.
• Yleisö saa halutessaan liikkua pelin aikana katsomossa lukuunottamatta takarajojen kohdalla olevia päätykatsomoita. Toisin sanoen, sivukatsomoista voi lähteä vapaasti hakemaan vaikka kaljaa ja sämpylää ja palata katsomaan ottelua ilman, että pitäisi odottaa puoltenvaihtoja

Tuossa on iso määrä muutoksia sulateltavaksi. Olisi ollut historiallista katsoa tällä viikolla Milanon turnauksen aloitusmatsi ja nähdä ihan ensimmäinen ottelu näillä uusilla, kokeellisilla säännöillä. Toisaalta historiaa tuli koettua eilenkin kun venäläinen Rublev ja italialainen Quinzi pelasivat maailman ensimmäisen täydet viisi erää kestäneen lyhyteräisen ottelun. Uusien sääntöjen takia ottelun seuraaminen oli hyvin omituinen kokemus.

Suoraan sanottuna en oikein tiedä mitä näistä lyhyistä eristä ja etutilanteiden poistoista pitäisi ajatella. Tässä on varmasti ollut sääntömuutosten taustalla ainakin halu saada enemmän ennakoitavuutta otteluiden kestoon. Etutilanteiden kautta etenevät pelit voivat kestää hyvin pitkiä aikoja ja se voi olla ongelmallista esimerkiksi televisioinnin ja nettilähetysten kannalta. Jalkapallo- ja lätkämatsit ovat yleensä aika ennustettavia kestonsa suhteen, mutta tennisotteluista on ollut vaikea sanoa etukäteen koska ne loppuvat. Yksipuolinen ottelu voi kestää vaikka vain tunnin, mutta pitempi yli kolme tuntia ja kun näitä otteluita tulee useita peräkkäin, aikataulujen hallinta on vaikeaa.

Ymmärtääkseni Milanon Next Gen -turnauksessa uusia muutoksia vasta testataan, mutta on täysin mahdollista, että ne otetaan myöhemmin laajasti käyttöön. Grand Slam turnaukset ja Davis Cup ovat ITF:n eli International Tennis Federationin alaisuudessa, joten siellä puolella uskoisin, että perinteinen järjestelmä säilytetään. En voisikaan mitenkään hyväksyä sitä, että Grand Slamien tai Davis Cupin otteluiden sääntöjä mentäisiin muuttamaan ainakaan pistelaskun osalta.

Erityisesti se ärsyttää, että jos otteluista tulee uuden pistelaskun takia lyhyempiä, niin kova fyysinen kunto ei olekaan enää yhtä suuri avaintekijä kuin aiemmin tenniksessä. Olen aina arvostanut armottomia työmyyriä ja kovia puurtajia, jotka jaksavat pelata lähes väsymättä tuntikausia mikäli sitä voiton saavuttamiseksi vaaditaan. Erävoittoja toki uusi systeemi vaatii sen kolme ja pisimmillään eriä pelataan viisi, joten se tasapainottaa ottelun kestoa pitempään suuntaan vaikka 40-40 tilanteessa ei olekaan etuja käytössä. Ehkä näitä asioita on mietitty ja analysoitu asiantuntijoiden toimesta hyvinkin paljon.

Joukossa on mielestäni ilman muuta hyviäkin uudistuksia eli esimerkiksi tuo pallojen välinen aika on saatava tiukkaan tarkkailuun ja viivyttelystä tulee rankaista ensin varoituksilla ja sen jälkeen joka kerta pistemenetyksillä. Nykytenniksessä nimittäin näkee aivan liikaa sitä, että pelaajat löysäilevat pisteiden välillä ja käyvät laiskasti pyyhkimässä hikeään pyyhkeellä ihan jokaisen pelatun pallorallin jälkeen! Tuomarien ei tule enää katsoa kyseistä käytöstä läpi sormien, vaan pelin tempon on pysyttävä sääntöjen määräämissä rajoissa.

Kaikesta huolimatta tunnen luultavasti jonkinlaista ahdistusta mikäli nämä uudet pistelaskusäännöt ovat tulossa ATP-kiertueelle. Täysin arvoitus on muuten sekin miten WTA eli Women's Tennis Association suhtautuu omaan kiertueeseensa mikäli muutoksia tehdään miesten puolella. Olen kuitenkin seurannut tennistä vuosikymmenien ajan ja pelannut sitä nuorena poikana erittäin tosissani itsekin, joten olen hyvin tottunut siihen perinteiseen pistelaskujärjestelmään. Tilanne on nyt kannaltani lievästi sanottuna hämmentävä. Kävi miten kävi, lopputulokseen on kai vain sopeuduttava. Ei tässä varmaan voi muuta kuin odotella ja katsoa mihin suuntaan ollaan menossa.