Aiemmassa blogissani Kristinusko ja islam ajavat miehen ylivaltaa kerroin karun totuuden kahdesta valtauskonnosta. Saattaa olla, että jotkut epäilivät kirjoitukseni totuudenmukaisuutta ja kuvittelivat, että asia onkin oikeasti toisin. Tänään lauantaina 28.10.2017 Keskisuomalaisen verkkoversion artikkeli vahvistaa, että olin jälleen kerran täysin oikeassa. Lue itse mitä jutussa sanotaan:
Arabimaissa asuvat miehet kannattavat vahvasti perinteistä sukupuoliroolijakoa ja pitävät oikeutenaan kontrolloida vaimoaan ja tyttäriään, kertoo Helsingin Sanomat. Lehti viittaa YK:n tasa-arvojärjestön ja tasa-arvotyöhön erikoistuneen Promundo-kansalaisjärjestön laajaan tutkimukseen.
Esimerkiksi Egyptissä 70 prosenttia miehistä kannattaa tutkimuksen mukaan naisten sukuelimien silpomista. Marokossa 91 prosenttia miehistä haluaa tietää koko ajan vaimonsa olinpaikan. Palestiinalaismiehistä 81 prosenttia ei sallisi vaimolleen yhtään miespuolista ystävää.
Kertomansa mukaan monet miehistä kurittavat vaimoaan niin henkisesti kuin fyysisestikin sekä ahdistelevat vieraita naisia kadulla "huvin vuoksi" ja koska nainen "provosoi".
Yksi raportin päätutkijoista, tohtori Shereen El Feki sanoo lehdelle, että monet nuoret naiset unelmoivat ulkomaalaisesta aviomiehestä, joka kääntyisi muslimiksi. Nuoret naiset kokevat paikalliset miehet usein liian konservatiivisiksi.
Onko tutkimus vääristelevä ja epäluotettava kuten jotkut varmasti aikovat tuon luettuaan väittää? He suuttuvat, saavat itkupotkuraivarin ja naama punaisena raivosta koettavat kiistää tosiasiat. Keskisuomalaisen artikkelin mukaan kuitenkin "[t]utkimuksessa oli mukana noin 10 000 miestä ja naista". Tutkimuksen otanta oli siis erittäin laaja ja todistaa kiistatta islamilaisten maiden alkeellisen kehitystason. Sopiikin kysyä haluammeko Suomen kaltaisiin sivistysmaihinkin sharia-lain ja muut islamin "ihanuudet"? Kuvittele mikä tilanne meilläkin olisi jos islamin asema Suomessa olisi dominoiva. Olisimme aivan kusessa, etenkin naiset!
Jo viisi ja puoli vuotta sitten käsittelin juutalaisuuden ja islamin alkeellisuutta blogissani Sukupuolielinten jumalaisesta silvonnasta. Aihe on edelleen ajankohtainen, mutta se on vain pieni osa esimerkiksi islamin alkeellisuudesta kuten yllä lainaamani tutkimustulokset osoittavat.
Mitä me voimme tehdä korjataksemme tilanteen? Tietenkin estää näiden alkeellisten uskontojen sairaiden ideologioiden leviäminen! Et kai kuvitellut muutakaan? Meidän on tietysti vaikea puuttua alkeellisten maiden sisäisiin käytäntöihin ja "kulttuuriin", mutta me voimme silti vaikuttaa jonkin verran. Yksi tärkeä keino on taloudellinen boikotointi. Ei osteta mitään islamilaisissa maissa valmistettuja tuotteita tai palveluita, eikä koskaan matkusteta turisteina kyseisiin alkeellisiin maihin. Levitetään myös sensuroimatonta tietoa siitä millaista alkeellista, kivikautista arvomaailmaa nuo maat edustavat, jotta ihan kaikki saavat tietää totuuden. Meidän ei tarvitse valehdella eikä sortua vihapuheeseen - kerrotaan vain karut faktat ja se riittää. Yritetään myös edistää tieteellistä, kriittistä, analyyttistä pohdintaa. Kannatetaan avoimesti länsimaisia, humanistisia perusarvoja ja uskonnottomuutta.
Kristityt usein sanovat, että he vihaavat syntiä, mutta eivät syntisiä. Mitä he sillä tarkoittavat? Yksinkertaisesti sitä, että he vihaavat abstrakteja asioita, vääriä tekoja, joita he pitävät jumalan tahdon vastaisina. Voidaanko tätä asiaa tarkentaa esimerkin avulla? Kyllä voidaan. Kristityt esimerkiksi vihaavat murhaajan tekemää murhaa, siis tehtyä rikosta, mutta he yrittävät antaa anteeksi murhan tehneelle ihmiselle ainakin mikäli tämä esittää aitoa katumusta.
Mekin voimme siis samalla logiikalla sanoa, että me vihaamme näitä alkeellisia uskontoja, mutta yritämme ymmärtää ihmisiä, jotka ovat joutuneet näiden haitallisten ideologioiden vaikutuspiiriin. Muistetaan, että jos mekin olisimme syntyneet vaikkapa Saudi-Arabiaan, mekin voisimme olla osa tätä harhaanjohdettua ihmisjoukkoa. Yhteenvetona siis vastustetaan alkeellisia uskontoja, mutta koetetaan sietää niiden vallassa olevia ihmisiä. Helppoa se ei tietenkään aina ole. Rajansa toki myös kaikella, eli terroristeja meidän ei pidä missään nimessä paapoa, vaan heidät on pysäytettävä hinnalla millä hyvänsä.
Vaikka yritämme olla ymmärtäväisiä, muistetaan silti myös, että islamilainen fanaatikko murhasi islamia arvostelleen hollantilaisen elokuvaohjaajan Theo Van Goghin. Theo oli Ayaan Hirsi Alin kanssa arvostellut naisen kohtelua islamilaisissa maissa ja Theo joutui maksamaan rohkeudestaan hengellään. Samoin pidetään mielessä mitä tapahtui Salman Rushdielle. Me olemme tekemisissä potentiaalisesti hyvin vaarallisten fanaatikkojen kanssa, jotka eivät välttämättä kestä kuulla totuuksia ja kritiikkiä, vaan heidän vastauksensa on silmitön väkivalta ja murhat.
Huomaa, että kristinusko on nykyään paljon edistyneempi uskonto kuin islam. Kristinuskoa arvostellaan ankarasti ja aivan aiheesta, mutta kriitikkojen ei koskaan tarvitse pelätä henkensä puolesta.
Pidän muuten pienenä ihmeenä, että Helsingin Sanomat on uskaltanut julkaista tuon karun totuuden paljastavan tutkimuksen tulokset. Yleensähän Hesari on täysin neukkumainen propagandajulkaisu, josta ei juuri totuuksia kannata etsiä.